Ken Follett: Kinder der Freiheit (Jahrhundert-Trilogie 03)

[Kathrin]

Kinder der Freiheit, dritter Teil der Jahrhundert-Trilogie von Ken Follett
Herausgeber ‏ : ‎ Bastei Lübbe (Lübbe Hardcover)
Gebundene Ausgabe ‏ : ‎ 1216 Seiten
ISBN-10 ‏ : ‎ 3785725108

Inhalt:
Deutschland nach dem Mauerbau: Rebecca Hoffmanns Welt in Ostberlin scheint in Ordnung zu sein - bis sie durch Zufall erfährt, dass der eigene Mann sie seit Jahren im Auftrag der Stasi bespitzelt. Als sie ihn zur Rede stellt, begeht sie einen verhängnisvollen Fehler, den sie und ihre Familie ihr Leben lang bereuen sollen.
- In den USA erlebt George Jakes als Vertrauter von Justizminister Robert Kennedy hautnah den Kampf der Bürgerrechtsbewegung gegen Rassismus, Intoleranz und Ungerechtigkeit - und bekommt am eigenen Leib zu spüren, was es heißt, ein Farbiger zu sein.
- Cameron Dewar ist Republikaner, aber auch er kämpft unbeirrt für seine Überzeugungen. Als CIA-Agent muss er sich in einer Welt aus Täuschung, Lügen und Intrigen zurechtfinden.
- Ähnlich geht es Dimka Dworkin, dem jungen Berater von Nikita Chruschtschow, als sich Sowjetunion und USA in einen Konflikt stürzen, der die Welt an den Rand des Atomkriegs führt. Seine Schwester Tanja begibt sich als Journalistin an die Brennpunkte des Geschehens, von Moskau über Kuba bis nach Prag und Warschau - dorthin, wo Weltgeschichte geschrieben wird.
Der in sich abgeschlossene Roman erzählt die miteinander verbundenen Schicksale von Menschen aus Ost und West vor dem Hintergrund der politischen und gesellschaftlichen Umwälzungen vom Anfang der Sechziger- bis zum Ende der Achtzigerjahre.

Meine Meinung:
Ich habe nicht wirklich damit gerechnet, dass mich Ken Follett mit ,,Kinder der Freiheit", dem dritten Teil seiner Jahrhundert-Trilogie, überraschen kann, noch dazu positiv überraschen kann. Aber genau das ist ihm gelungen, denn dieser dritte Teil war deutlich besser als ,,Sturz der Titanen" und ,,Winter der Welt," wenn auch wieder einmal nicht perfekt.

Grundsätzlich ist die Trilogie darauf ausgelegt, die grundlegenden Ereignisse des 20 Jahrhunderts mit dem Ersten und Zweiten Weltkrieg und dem Kalten Krieg aus unterschiedlichen Blickwinkeln zu betrachten über mehrere Familien in Deutschland, Groß Britannien und Russland, unterschiedlichste Gesellschaftsschichten und mehrere Generationen hinweg. Gerade diese unterschiedlichen Blickwinkel aus den unterschiedlichen Ländern funktioniert in den ersten beiden Bänden der Reihe gut, hier in Teil 3 flacht der Groß Britannien-Part leider ab, weil die Musikszene, die hier erzählt wird, im Vergleich zu den großen politischen Ereignissen wie Kuba-Krise, Umwälzungen in Osteuropa, Rassenhass in den USA leider einfach nur belanglos wirkt. Das mag grundsätzlich ganz nett sein und sicherlich hatten auch genügend Musiker der 60er/ 70er Jahre eine wichtige Stimme, aber es nahm leider einen viel zu großen Raum ein, was zu Lasten von anderen Ereignissen ging, die mir zu kurz kamen und die ich persönlich spannender gefunden hätte. Da hat er leider Potenzial verschenkt. Allerdings umfasst das Buch eine große Zeitspanne, von den 60er Jahren bis zum Fall der Berliner Mauer. Während er sich in Band 1 und 2 mehr oder weniger auf die beiden Weltkriege konzentrieren konnte, gibt es hier einfach viel mehr spannende Schauplätze und Ereignisse und dass unterschiedliche Leser unterschiedliche Vorlieben haben, was erzählt werden soll, ist da ganz normal.

Großer Pluspunkt an diesem Buch, ist der Lerneffekt für mich. Natürlich wusste auch ich einiges im Vorfeld zur Kuba-Krise oder dem Kalten Krieg, aber Ken Follett hat mir hier regelrecht Hunger gemacht, mich tiefer in die Materie zu stürzen. Ich habe wie eine Wilde gegoogelt und Dokumentationen geschaut und ertappe mich dabei, dass immer mehr Biografien auf meine Wunschliste wandern, weil er mich einfach neugierig gemacht hat. Ich habe das Buch stellenweise bzgl. der Faszination, die es auf mich ausgeübt hat, an meine ersten Erfahrungen mit hist. Romanen über das englische Mittelalter erinnert. Das ist es, was ich an hist. Romanen liebe, wenn ich etwas lerne aber trotzdem gleichzeitig gut unterhalten werde, mich aber nicht belehrt fühle. Dass mich der Autor außerdem bei manchen Geschichten tief berühren konnte und mir die Tränen in die Augen getrieben hat, ist ein weiterer positiver Effekt.

Mag sein, dass das Buch hier ein wenig zu Männer-lastig ist und die Karrieren der Protagonist*innen etwas übertrieben scheinen und wir es auch nicht durchweg mit Sympathieträgern zu tun, aber im Endeffekt ist vieles bei mir hängen geblieben, die Geschichten und die Figuren, die den 60er, 70er und 80er Jahren ein Gesichte gegeben und Geschichte lebendig gemacht haben.

Bewertung:
          

[Annette B.]

Danke Kathrin für diese tolle und aufschlussreiche Rezi.

Das ist es, was ich an hist. Romanen liebe, wenn ich etwas lerne aber trotzdem gleichzeitig gut unterhalten werde, mich aber nicht belehrt fühle.

Damit hast du wirklich recht und das ist es auch, was mich Jahrelang an die historischen Wälzer gefesselt hat. Wobei besonders Rebecca Gablè und Ken Follett hier verdammt gute Bücher geschrieben haben.  

[Inge78]

Ich bin immer noch unentschlossen ob die Trilogie etwas für mich ist
Tatsächlich hält mich die schiere Länge dann doch etwas ab

[Kathrin]

Ich bin immer noch unentschlossen ob die Trilogie etwas für mich ist
Tatsächlich hält mich die schiere Länge dann doch etwas ab

Teil 1 hatte ich alleine gelesen und irgendwann mal mit Band 2 angefangen und den dann abgebrochen, weil ich die Nazi-Parolen unerträglich fand. Wenn Meike und Chiara das Buch nicht als LR geplant gehabt hätten, hätte ich es vermutlich nicht mehr weiterverfolgt. Aber ich konnte mich in die LR einschleichen und dann lief es gut.

Grundsätzlich weiß ich aber z.B. nicht, ob ich noch weitere Folletten lesen will. Die Kingsbridge-Reihe weiter zu verfolgen reizt mich überhaupt nicht, weil ich "Die Tore der WElt" echt nicht gut fand und ich letztlich immer was an Follett zu kritisieren habe und das sind auch oft die gleichen Dinge.

[Kathrin]

Danke Kathrin für diese tolle und aufschlussreiche Rezi.

Das ist es, was ich an hist. Romanen liebe, wenn ich etwas lerne aber trotzdem gleichzeitig gut unterhalten werde, mich aber nicht belehrt fühle.

Damit hast du wirklich recht und das ist es auch, was mich Jahrelang an die historischen Wälzer gefesselt hat. Wobei besonders Rebecca Gablè und Ken Follett hier verdammt gute Bücher geschrieben haben.  

Hmmm, das sehe ich ja ein wenig anders. Klar hat Ken Follett gut recherchiert und unterhaltsame hist. Romane geschrieben und man kann bestimmt auch genug bei ihm lernen, aber ich habe grundsätzliche Kritikpunkte bei ihm, die sich immer wieder in seinen Romanen zeigen. Allerdings habe ich inzwischen auch kleinere Kritikpunkte bei Rebecca Gablé. Hoffe allerdings bei ihr noch, dass ihr letzter Roman ein Ausrutscher nach unten war und das nächste Buch wieder besser wird.

[Christiane]

Ich fand 'Die Säulen der Erde' toll. - Allerdings war das auch so ziemlich der erste Histo, den ich je gelesen hab. Ob ich das nicht später, mit mehr Vergleichsmöglichkeiten in diesem Genre, anders bewertet hätte, weiß ich natürlich nicht.
'Die Tore der Welt' hab ich nicht durchgehalten.

Ganz gut fand ich noch 'Die Nadel', aber das hab ich eher als Krimi denn als Histo empfunden.

Aber insgesamt kann ich mit Follett, mit seiner Art zu schreiben, nicht so viel anfangen. Ich hab bei ihm immer wieder das Problem, dass die Protagonisten mir irgendwie nicht so richtig nahe kommen. 
Deine Rezi fand ich sehr hilfreich, Kathrin, weil ich dennoch immer wieder überlegt hab, ob ich die Trilogie nicht nochmal anfangen soll. Aber das was Du hier geschrieben hast und was in der Diskussion dann noch zusammengetragen wurde, macht nun wohl endgültig ein Häkchen an die Bücher. - Auch gut, mehr Zeit für anderes  .

[sisquinanamook]

Da ich "Winter der Welt" so furchtbar schlecht fand (Rezi zu Winter der Welt) hab ich mit Ken Follett für mich echt abgeschlossen.

Säulen der Erde fand ich damals richtig gut und Tore der Welt ging auch noch.
Ich bin mir aber auch nicht sicher, ob ich das heute noch so empfinden würde. Bei den beiden Büchern hab ich nie einen Re-read gemacht. 

[Inge78]

Ich habe "Säulen der Erde" noch mal ge-rereadet, aber vor Jahren
Tore der Welt habe ich irgendwie nie gelesen

Ich habe aber den ein oder anderen Follet immer mal wieder gelesen, ich fand die immer unterhaltsam und gut lesbar , nicht mehr aber auch nicht weniger

[Tara]

Ich habe Säulen der Erde auch geliebt, auch noch nach mehreren Re-Reads. Ich finde den Storyaufbau und den roten Faden im Buch genial.

Tore der Welt dagegen fand ich reine Zeitverschwendung. Die Geschichte wiederholt sich einfach mit ein paar Variationen und die Charaktere waren rein schwarz/weiß gezeichnet und damit irgendwie einfach doof.

Ich habe auch ein paar andere Einzelbände von ihm gelesen die nicht schlecht waren, aber auch nicht besonders herausragend.

Deswegen ist der Autor gerade auch ganz hinten auf meiner Liste und ich werde eher nichts mehr von ihm lesen.

[Kathrin]

Ich habe Säulen der Erde auch geliebt, auch noch nach mehreren Re-Reads. Ich finde den Storyaufbau und den roten Faden im Buch genial.

Tore der Welt dagegen fand ich reine Zeitverschwendung. Die Geschichte wiederholt sich einfach mit ein paar Variationen und die Charaktere waren rein schwarz/weiß gezeichnet und damit irgendwie einfach doof.

Ich habe auch ein paar andere Einzelbände von ihm gelesen die nicht schlecht waren, aber auch nicht besonders herausragend.

Deswegen ist der Autor gerade auch ganz hinten auf meiner Liste und ich werde eher nichts mehr von ihm lesen.

Das was Tara schreibt, fasst es auch für mich echt gut zusammen. Ja, es gibt Bücher von ihm, Einzelbände, die waren nicht schlecht. ABer gerade dieses schwarz-weiß bei den Charakteren, stört mich ganz oft bei ihm.
Und "Die Säulen der Erde" fand ich schon beim Re-Read nicht mehr so toll.

Für mich ist das Genre der hist. Romane aber auch irgendwie nicht mehr spannend. Da zieht es mich so gut wie gar nicht mehr hin. Letztlich ist auch bei Rebecca Gablé die Story immer die gleiche ... so leid es mir auch tut, das sagen zu müssen.

[Christiane]

Für mich ist das Genre der hist. Romane aber auch irgendwie nicht mehr spannend. Da zieht es mich so gut wie gar nicht mehr hin.

So geht es mir seit geraumer Zeit mit Fantasyromanen. Da hab ich auch dies Gefühl, dass ich letztlich immer wieder die gleiche Story in anderm Gewande vorgesetzt bekomme. (Und nun hab ich von meinem Mann einen fetten Dreiteiler zu Weihnachten bekommen - gleich alle drei Bände    .)

[sisquinanamook]

Aber so ist es doch unterm Strich bei allem...

Wenn man so viel liest wie wir, dann ist sich unterm Strich fast alles ähnlich und die "Literaturperlen" hat man einfach nicht mehr so oft.

Euer Gefühl hab ich eigentlich bei allen Genres - egal ob historischer Roman, Thriller, Krimi oder Fantasy.

Wenn der Schreibstil stimmt, ich mit den Figuren warm werde, vielleicht doch noch ein irgendwo ein kleiner Twist ist, den ich nicht erwartet habe, dann passt das schon für mich. Egal in welchem Genre.

[Inge78]

Man kann halt das Rad selten ganz neu erfinden
Hauptsache es weht ein frischer Wind

[Tara]

Das hast du schön gesagt, Inge! und ich stimme dir zu 100% zu!

[Esmeralda]

Aber so ist es doch unterm Strich bei allem...

Wenn man so viel liest wie wir, dann ist sich unterm Strich fast alles ähnlich und die "Literaturperlen" hat man einfach nicht mehr so oft.

Euer Gefühl hab ich eigentlich bei allen Genres - egal ob historischer Roman, Thriller, Krimi oder Fantasy.

Wenn der Schreibstil stimmt, ich mit den Figuren warm werde, vielleicht doch noch ein irgendwo ein kleiner Twist ist, den ich nicht erwartet habe, dann passt das schon für mich. Egal in welchem Genre.

So sehe ich das auch und empfinde genauso.